Диагностический Департамент
2.4. Преимущества и уязвимость российского федерализма.

Федеративные конституции предусматривают разделение власти между центральным и региональными правительствами. В тех случаях, когда границы субъектов федерации соответствуют границам основной концентрации соответствующей этнической, религиозной или языковой группы, федерализм доказывает свою неэффективность. Примером служит территориальная стратегия децентрализации государственной власти, проводимая первым президентом РФ и рекомендуемая ему западными советниками, которая мгновенно привела к эскалации межэтнического насилия и к образованию минигосударств, несвободных в условиях современного экономического развития .
Федерализм представляет собой целый ряд институциональных практик, включающих в себя баланс в распределении властных полномочий между центром и регионами. Не существует универсальной формы субъекта федерализма в пределах России . Каждый субъект представляет собой сочетание общих и специфических характеристик. Так, например, Чеченская республика выступала инициатором большинства попыток пересмотра системы государственного управления . В то же время в Дагестане, как и в других регионах, существовали и  существуют проблемы с меньшинствами, которые оспаривают право местных властей управлять этой частью территории без их активного согласия на это .
Федерализм - это лишь один из целого ряда инструментов, с помощью которых решается проблема политики этнической идентичности. МакГэрри и О'Лири (1994) выделяют несколько различных методов регулирования подобного рода конфликтов - от геноцида и насильственного переселения до федерализма и консоционализма, и федерализм - далеко не самый распространенный вариант .
С одной стороны, федерализм предлагает зафиксированное, надежное территориальное решение межэтнического конфликта. С другой стороны, многие группы не достаточно сконцентрированы, и потенциальная несбалансированность центра и периферии столь велики, что это должно было бы отталкивать от федералистского решения . Необходимо признать тот факт, что федерализм не приводит к разрешению этнополитического конфликта, а лишь дает возможность управлять им . Секрет здесь, видимо, заключается в том, что федерализм содержит в себе обещание сохранения плюрализма и многозначности в мире, в котором под влиянием сил глобализации усиливаются тенденции к гомогенизации. Еще в 1960-е гг. эта мысль была четко сформулирована Уэри: «Одна из наиболее острых проблем в сегодняшнем мире - это сохранение разнообразия там, где оно заслуживает того, чтобы его сохраняли, или там, где его невозможно уничтожить, пусть это даже и было бы желательно сделать, и в то же время внедрить какую-то долю единства, которое бы предотвратило конфликт и облегчило бы сотрудничество. Федерализм является одним из способов удовлетворения обеих этих потребностей» .
Преимущества российского федерализма.
1. РФ гарантирует меньшинствам определенную долю государственной власти. Они имеют собственные органы власти, осуществляющие исполнительные, законодательные и фискальные функции, а не просто представительство в парламенте с весьма ограниченными возможностями реального участия в процессе принятия политических решений или распределения ресурсов.
2.  У этнических меньшинств имеются большие шансы на сохранение собственной культуры, поскольку они получают возможность принимать решения в отношении самих себя.
3. Устройство РФ может предупредить или приостановить требование сецессии. Гибкость федеративных конструкций с точки зрения вариантов разделения властных полномочий и институциональных структур позволяет найти такой вариант решения, который бы обеспечивал необходимый компромисс.
4. РФ может способствовать политической интеграции этнических групп. Федерализм позволяет увеличить число людей, конкурирующих между собой в борьбе за политическую власть. Эта политическая конкуренция может, в свою очередь, усилить дифференциацию внутри группы, что может привести к фрагментации до того монолитных националистических партий. В результате на место объединения по принципу общности этнической идентичности может прийти объединение по принципу общих политических интересов или идеологий.
5. Российское федералистское решение этнополитических проблем может усилить конституционные основы государственности. Оно требует усиления механизмов реализации положений конституции, укрепление правового характера государства, института разделения властей и роли институтов гражданского общества. Институциализация федерализма, особенно процедур, обеспечивающих гармонизацию отношений между Центром и республиками, должна базироваться на дискуссиях, взаимном уважении и компромиссе, тем самым усиливая эти составляющие политической культуры данного общества.
6. РФ пытается переключить этничность в региональное русло (создание СКФО), тем самым в определенной степени рационализируя существующий этнополитический конфликт. И даже если федералистское решение по созданию СКФО оказывается бутафорным, оно, тем не менее, дает определенную передышку и способствует снижению уровня агрессивности в действиях сепаративных сил. Оно помогают четче определить позиции, сформулировать конкретные вопросы, по которым существуют разногласия и могут даже способствовать созданию рамочных условий для интегрального процесса.
Уязвимость российского федерализма.
Советский Союз распался вследствие непрерывного нарастания центробежных сил внутри советской империи. Но, пожалуй, точнее объясняет этот распад не то, что центробежные силы были слишком велики, а то, что недостаточными оказались противостоящие им центростремительные силы. Слабость центростремительных сил, которую можно назвать слабостью советского федерализма, естественным образом вытекала из всей советской модели развития, хотя истоки процессов просматриваются еще в дореволюционном прошлом .
Российский федерализм капсулирует то, что может быть «временной» или частичной групповой идентичностью, в постоянную. Т.е., территориальная природа федералистского решения РФ закрепляет существующие этнические (религиозные, культурные, цивилизационные, антропологические) различия и способствует их воспроизводству. Со слов МакГэрри и О'Лири, - «у федерализма плохой послужной список как средства регулирования конфликтов в многонациональных и полиэтнических государствах даже в тех случаях, где он дозволяет определенную степень самоуправления для меньшинств» .
С успехом перестройки внутрироссийский межэтнический конфликт лишь обострялся, национальные движения, поначалу умеренные, радикализовывались от попыток защитить культурную самобытность своих народов, их язык и т. п., переходили к лозунгу «национального освобождения», а, по-существу, к требованию, «чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу» ,- в этом требовании Э. Геллнер видит суть национализма.
Когда речь идет о российском этнофедерализме, то создается впечатление, что он находится постоянно в кризисном состоянии . Федерализм - это не только не наиболее желательный вариант для отдельной группы, но это и внутренне присущее ему несоответствие между насаждением общих ценностей и стандартов центральным правительством и ревнивой защитой своих властных полномочий республиками.
Вычерчивание границ между субъектами федерации, что является внутренне присущим любым моделям федерализма, порождает тенденцию к превращению их в нечто уязвимое к распаду. Главное свойство распадающегося федерализма - окрашивание в национальные цвета и в конце полностью сливаться с национализмом . Региональные элиты чувствуют себя намного более уверенно, когда операются на национальные движения и ощущают себя одновременно и национальными элитами. Примеры Советского Союза, Югославии являвшихся федеративными государствами до их дезинтеграции, весьма показательны в этом отношении. И в том, и в другом случае границы между составляющими их субъектами федерации были определены с учетом ареала проживания основных этнических групп.
Конечно, в обоих случаях в большинстве субъектов федерации проживало и значительное число меньшинств, но большинство в каждой из республик могло действовать так, как будто оно является хозяином, поскольку разделение власти между центром и регионами легитимизировало его гегемонию. Это заложило основу для открытого выражения враждебности как только тяжелая рука центрального правительства исчезла. Но это еще и означало, что с коллапсом коммунистических партий, которые осуществляли основные связи между центром и периферией, им была уже готова альтернатива в лице национализма, в основе которого лежало требование этнической гегемонии в рамках исторической территории, т. е. той территории, которая была им обозначена в рамках федерализма.
Российский федерализм, как политический феномен, не вызывает восторга ни у одной из ди- и полиэтнических республик (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Дагестан) . Он есть результат политического компромисса, его насаждали извне, он был одним из инструментов реализации принципа «разделяй и властвуй» и стал результатом межэтнических разногласий и переговоров.
Возникает обоснованное опасение, что этнические республики - это лишь промежуточный шаг на пути к сецессии. Последнее становится особенно вероятным, на примере Чеченской республики, получившей сегодня особый финансово-экономический статус . Кроме того, признание этнического меньшинства «титульной нацией» на своей территории (с уходом русских) уже приводит  к тому, что другие этнические меньшинства, проживающие в республике, периодически требуют автономии (например, ногайцы ), что в случае удовлетворения и этих требований неминуемо ведет к фрагментации государства.
Одновременно может существовать и опасение, что в результате капсулирования этнической группы, отличающейся по своим культурным и религиозным ценностям от большинства, могут оказаться скомпрометированными фундаментальные ценности всей РФ (местное шариатское правление ). Постсоветская Россия сталкивается с проблемой формирования новой культуры федерализма, которая бы базировалась на ассоциативной демократии, что в условиях слабости гражданского общества и еще до конца не преодоленного системного кризиса представляется весьма сложной задачей, требующей достаточно длительного периода времени .
«Международный центр «ФАЛКОГРУП»
Автономная некоммерческая организация исследований и социальной дипломатии
ТЕРРИТОРИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, ДЕМОКРАТИЗАЦИИ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ
My Great Web page
2009-2018  © FALCOGROUP